Досье
Хьюберт Рамперсад
Родился в 1957 г. в Суринаме (Южная Америка).
Образование: окончил Политехнический институт в
г. Энсхед (Голландия), имеет степень магистра по специальности
«инженер-механик». Имеет степень доктора менеджмента, Технологический
университет в г. Эйндховен (Голландия).
Карьера: международный консультант. В числе
клиентов: AMSL, Philips Electronics, Shell Oil Company, Schiphol Airport и
др.
Президент компаний: TPS International Inc (США), TPS Consulting Netherlands
(Голландия), TPS Performance Canada Ltd (Канада). В 2005 г. создал компанию
«ТПС Россия». Автор 12 книг и более 100 статей о системах менеджмента
качества.
Почему компании терпят неудачи при внедрении систем показателей?
Сколько показателей нужно включать в систему?
С чего начинать внедрение компаниям с непрописанными бизнес-процессами?
Необходимость средних российских компаний в
CRM-системах, помогающих повысить эффективность бизнеса, похоже, уже не
обсуждается. «Сердце» любой CRM — система сбалансированных показателей
деятельности (BSC, Balanced Scorecard), разработанная в начале 90-х гг.
Робертом Капланом и Дэвидом Нортоном. По оценкам западных аналитиков, до 50%
компаний, внедряющих систему сбалансированных показателей деятельности,
терпит фиаско. Хьюберт Рамперсад считает основной причиной неудач
«однобокость» концепции Нортона-Каплана, ее нацеленность почти исключительно
на финансовые показатели и предлагает рассматривать ее как часть некоей
большой системы управления, в которую, кроме ССП, входят мотивация
персонала, система показателей личной эффективности, система организационных
показателей и др.
Доктор Рамперсад, как правило,
специалисты вашего уровня хорошо разбираются лишь в одной из тем:
система менеджмента качества, системы показателей личной эффективности,
система мотивации персонала, система сбалансированных показателей Как в
вас все это помещается?
— Я не специализируюсь сразу на всех
элементах. Главная особенность моего подхода в том, чтобы охватить все
перечисленные вами сферы. Моя жизнь, я считаю, хорошо подходит в качестве
примера. Когда я учился в Голландии, я окончил сначала самую низшую
техническую школу. Во время обучения параллельно я работал в компаниях,
чтобы зарабатывать на жизнь и учебу, и постоянно учился на своих ошибках,
совершая конкретные действия. Я учился и учусь всему и всегда на протяжении
вот уже 25 лет и достиг, как я считаю, достаточно высокого уровня. В
Eindhoven University of Technology я был одним из немногих, кто очень быстро
защитил свою докторскую диссертацию — всего за два года. Моя диссертация
впоследствии была опубликована в США, и это стало прецедентом для нашего
университета.
Возвращаясь к вашему вопросу, я не такой уж
специалист, если брать каждый из вопросов в частности, но я отличаюсь от
других авторов тем, что не просто пишу теорию — я ее отработал своими руками
на собственных ошибках. Поэтому я могу утверждать, что полностью осознаю
суть реальных проблем, и моя концепция лучше других ориентирована на
практическое применение.
Когда я писал свою первую книгу «Общее
управление качеством», я опирался на опыт, который получил, работая в
компании Philips. Но потом я понял, что моя концепция работает не во всех
компаниях, и пришел к выводу о необходимости создания универсальной системы
показателей — Total Performance Scorecard (TPS).
Системы управления — быстрее, выше, сильнее
Разработанная вами универсальная система
показателей деятельности базируется на системе сбалансированных
показателей Нортона-Каплана. Что и зачем вы поменяли в ней?
— Да, моя система — это своего рода
надстройка, усиливающая концепцию Нортона-Каплана и совмещающая их подход с
человеческим капиталом. Дело в том, что многие компании (до 50%) терпят
фиаско при внедрении системы Нортона-Каплана. Эта проблема существует
повсеместно, не только в российских компаниях. Я получил и получаю множество
писем со всего мира о многочисленных неудачах внедрения.
Я сам внедрял в компаниях систему
сбалансированных показателей Нортона-Каплана. Ее основа — это расчеты,
расчеты, расчеты Она абсолютно не учитывает человеческий капитал, не
предусматривают необходимость повышения уровня мотивации персонала. Это
главная ошибка системы Нортона-Каплана — не учитывается человеческий фактор,
который, как мы теперь понимаем, является одним из ключевых в большинстве
компаний. Я лично был свидетелем ошибок, совершенных при внедрении системы
сбалансированных показателей: люди не вовлечены в процесс, и они
несчастливы. Очень важно интегрировать систему сбалансированных показателей
с индивидуальной системой показателей работников и руководителей.
Какие компании могут использовать TPS?
Необходимо ли для этого сначала внедрить систему сбалансированных
показателей Нортона-Каплана?
— Нет. Мы работаем как с компаниями, которые
уже внедрили систему сбалансированных показателей и допустили большое
количество ошибок, так и с теми, кто только слышал о системе
сбалансированных показателей. Во втором случае мы начинаем с того, что
предлагаем внедрить личную систему показателей, затем организационную
систему и так далее
Например, в канадском банке в Монреале уже
была внедрена система сбалансированных показателей, но у них были большие
проблемы. Такие же проблемы были в одной бразильской металлургической
компании. Как-то мы внедряли свою систему в одном полицейском подразделении
в Бельгии, и это подразделение потом получило награду качества после
внедрения этой концепции.
На Западе сейчас много критикуют
концепцию Нортона-Каплана. В частности, я читал отзывы, что такие
системы эффективны лишь для крупных предприятий. Можете привести
несколько примеров удачного внедрения вашей системы именно в малом и
среднем бизнесе?
— Например, госпиталь в Голландии. В прошлом
году они внедрили TPS под нашим общим руководством. Больница небольшая,
численность персонала — около 250 человек.
Я не согласен с утверждением, что TPS хороша
только для больших предприятий. Как раз наоборот, мы редко внедряем эту
систему в крупных корпорациях. Моя концепция подходит для компаний с
численностью от 50 человек и выше. При этом внедрение TPS не требует
значительных затрат.
Российский бизнес только начинает
знакомиться с системой Нортона-Каплана. Пока далеко не все компании ее
освоили. Есть ли необходимость в еще более продвинутой, еще более
сложной системе, такой, как ваша?
— Эта книга (показывает книгу «Total
performance scorecard». — Прим. ред.) действительно несколько сложна для
понимания. Поэтому я написал вот эту книгу («Standards & quality»). Она
целиком посвящена именно внедрению TPS. Я собрал здесь много упражнений,
которые люди могут выполнять самостоятельно. Кроме того, в помощь компаниям,
внедряющим ту или иную систему показателей, существует множество технологий,
инструментов, методики блиц-анализа Так что, кроме книг, у вас есть и другие
инструменты. TPS внедряют не только американские и европейские компании, но
и многие азиатские компании, компании из Бразилии, Северной Африки
Российские компании будут терять большие деньги, если не поймут
необходимость не только согласования организационной системы показателей и
личной системы показателей, но и в целом более пристального внимания к
развитию персонала. Да вы и сами можете в этом убедиться года через два,
когда вспомните наш разговор, и скажете, что Хьюберт был прав (смеется).
Внимание к человеческому капиталу
Большинство российских рынков можно
отнести к быстрорастущим, а оттого — слабоконкурентным. В учебниках
написано, что компаниям, работающим на таких рынках, нужно все силы
бросать на рост, не тратя время и силы на излишнюю формализацию
бизнес-процессов. Нужна ли им в этом случае ваша система?
Конечно. Для освоения все большей и большей
доли рынка вам потребуются люди. Именно люди будут заниматься организацией
процесса роста. Здесь (Хьюберт стучит пальцем по книге) есть все о том, как
замотивировать людей, сделать их счастливыми и вовлечь в процесс внедрения.
И когда люди будут работать по системе TPS, компания будет работать еще
лучше. Моя концепция опирается и на этическое поведение сотрудников
организации, на их большую заинтересованность в процессе, веру в успех
общего дела.
С ваших слов мне иногда кажется, что TPS
похожа скорее не на научную систему, а на некое новое религиозное
движение.
— Да, это движение. Но оно опирается на мои
научные разработки, на мои знания и опыт. А мой опыт абсолютно научен. Я
доктор наук. И в основе TPS лежат трезвые экономические идеи. Действительно,
чтобы концепция казалась более сильной и впечатляющей, я включил в нее
направление, которое можно назвать духовным. Но, повторяю, TPS — это
продукт, основанный на фактах и математическом анализе.
Вам так показалось, потому что отличие моей
системы от других касается прежде всего отношения к людям. Люди — не роботы,
не машины. Они разумны, они эмоциональны. Поэтому мою концепцию можно
назвать своего рода движением. Это необходимо, чтобы она существовала
достаточно длительное время и не выглядела такой поверхностно-косметической,
как концепция Нортона-Каплана.
Вы все время подчеркиваете, что отличие
разработанной вами TPS от системы Нортона-Каплана — внимание к работе с
человеческими ресурсами. Есть ли другие слабые места у концепции BSC,
которые вы усилили, создавая универсальную систему показателей
деятельности?
— Вторая большая особенность моей системы —
то, что она объединяет в себе сразу несколько направлений: систему
показателей Нортона-Каплана, общее управление качеством, управление
талантами, систему личных показателей .
В России много компаний, в которых нет
не только налаженного менеджмента качества, но даже сколько-нибудь четко
прописанных бизнес-процессов. Как им может быть полезна ваша система?
— Так обстоит дело не только в России. Вы
удивитесь, но на Западе тоже хватает компаний с неформализованными
процессами. Если в компании нет ничего, мой совет: начинайте с личной
системы сбалансированных показателей, а потом, по мере ее освоения,
переходите к организационной системе. Хотя многое зависит от размеров
компании и степени ее публичности. Например, если речь идет о полностью
закрытой компании, то в этом случае стоит начать с организационной системы
показателей.
Внедрение TPS — это процесс обучения. Он
должен быть последовательным, шаг за шагом, и к следующему можно переходить
только после освоения предыдущего.
Существует ли некий баланс — до какой
степени нужно формализовать процессы, чтобы не ограничивать творческую
инициативу персонала, с одной стороны, а с другой — не пускать все на
самотек?
— У каждого процесса есть свои показатели
результативности, эффективности, которые мы используем. Можно использовать
блиц-анализ, который можно найти на нашем сайте
www.tps-russia.ru. С
помощью этих блиц-анализов вы можете измерить, выяснить, в каком состоянии
находится компания, на каком она находится этапе.
Степень необходимой формализации зависит не только от самой концепции, но и
от навыков и умений консультантов, которые работают с этой системой. Моя
концепция, как и любая другая, предусматривает существование определенных
стандартов.
То есть компания, которая захочет
внедрить у себя TPS, все же не сможет обойтись без внешнего
консультанта?
— Вы не сможете сделать это самостоятельно.
Вам нужна помощь, нужны советы, направляющие вас Организация, конечно, может
начать внедрять TPS самостоятельно, но консультант необходим, потому что в
конце концов может возникнуть резонный вопрос «А куда мы идем?»
Хочу уточнить детали. Например, я
независимый консультант. Я пришел, увидел ситуацию со стороны: вот у вас в
компании есть такая и такая проблемы. Но внедрять TPS вам, безусловно,
придется самим. Только тогда у вас будет понимание, а у вашего персонала —
внутренняя убежденность в необходимости изменений. А мы, консультанты, —
просто посредники.
Менеджмент — это просто
Само понятие «система показателей»
предусматривает, что все показатели можно оцифровать, то есть
представить в виде конкретных числовых величин. Как вы рекомендуете
оценивать эффективность тех процессов, которые в принципе не поддаются
оцифровке — брендинг, продвижение?
— Я думаю, очень многие вещи можно измерить
и оцифровать. Но не все, конечно. Например, персональное продвижение,
персональный бренд. Я считаю, при оценке всегда стоит ориентироваться на
соотношение «выхода» (полученного эффекта) и затрат на этот «выход». Это и
есть оценка производительности. Если же вы не имеете точной информации о
«выходе», не можете его эффективно измерить, тогда вам не нужно его включать
в систему показателей. Поймите, чтобы измерить конкретный эффект, нужны
конкретные инструменты. Кстати, при внедрении систем показателей довольно
часто встречается еще и такая ошибка — использование слишком большого
количества показателей. Чересчур большого.
И каково оптимальное количество
показателей?
— На этот счет есть разные мнения. Мое
мнение — 15-20. Максимум 25. Их не должно быть слишком много. Количество
показателей должно быть сбалансировано. Каждый показатель — это конкретная
цель. Нельзя ставить сразу слишком много целей. При этом показатели не
должны выглядеть слишком сложно, они должны быть достаточно простыми для
расчета и понимания.
И все же выглядит ваша система порой
весьма непростой
— Это мы делаем процесс управления таким
сложным. Менеджмент — в сущности довольно простая вещь. (улыбается)
Главное — последовательность действий и создание атмосферы доверия. Просто
нужно решиться на внедрение. Совершать ошибки полезно, на них можно учиться.
И моя карьера — хороший тому пример.
Наверное, трудно продвигать
формализующий подход после появления книги «Бизнес в стиле фанк»
(«Funky-business»), авторы которой, профессора Стокгольмской школы
экономики, говорят о необходимости как можно чаще отходить от
существующих правил? В российском бизнес-сообществе эта книга сейчас
очень популярна.
— Funky-business? Не знаю такого. Может
быть, junky? (смеется) Я по первой специальности — инженер, мне все хочется
измерить. Если не измерять, работа превращается в сплошной туман и пустую
болтовню. А я хочу заниматься конкретным делом, а не болтовней.
Скажите, у вас уже есть заказы на
консалтинг, на сопровождение внедрения вашей системы от российских
компаний?
— Пока нет. Я участвовал во внедрении TPS во
многих компаниях, но это все иностранные компании. В России таких пока нет.
И я здесь, чтобы объяснить российским компаниям, что эта система может
поднять их на новый уровень. Кстати, я в большей степени пропагандирую не
свою концепцию, а новый образ жизни людей и компаний. Мы должны изменить
российский бизнес, и начать нужно с людей, с конкретного человека.